不能在抢占用户时不择手段、盲目扩张，而到发生事故时又装聋作哑、轻描淡写
不能在抢占用户时不择手段、盲目扩张，而到发生事故时又装聋作哑、轻描淡写
最近央视新闻对“共享单车自动落锁”展开了调查。记者以“共享单车自动关锁”作为关键词在社交平台上进行搜索，发现类似的情况近期在北京、广东等多地均有发生，相关案例涉及多个共享单车平台。用户普遍反映自己在等红绿灯或是上坡等骑行途中，车辆自动锁车，或是出现车轮抱死等情况，用户因此出现不同程度受伤。
可以试想，如果在骑行过程中共享单车突然上锁，摔倒几乎是不可避免的。除此之外，作为在马路上穿行的交通工具，这更可能进一步引发交通事故，比如和汽车或行人的碰撞。也因此，类似情况一经曝光就迅速登上热搜，引发巨大关注。
对于共享单车骑行中为何会自动落锁这个问题，部分涉事平台否认车辆存在技术缺陷，并推测原因可能包括：用户未关闭开关锁页面，手机摩擦误触“还车”按钮；用户未扫码直接骑行他人未落锁的车辆，而前一用户后续关锁导致。但据记者的实测，这两个原因似乎都站不住脚。
展开剩余61%比如在正常骑行场景中，记者尝试点击还车按钮，不同平台均弹出类似“系统检测到车辆仍在移动，请在车辆静止后重新还车”的提示，无法完成锁车操作；至于“骑了别人未上锁的车”，也有共享单车运营负责人称，他人远程落锁必须要满足多个条件，系统才能从后台对判断处于静止状态的车辆进行关锁。
由此可见，为何会遭遇自动落锁，颇有点原因成谜的意味。对此，有的平台展现出了大事化小的态度，比如用户事后向共享单车平台进行申诉，客服工作人员虽然道歉并赔偿50元，但对于自动锁车的情况却并不承认。也有共享单车平台还在试图撇清责任，比如某共享单车平台的《租赁服务协议》，就有“若用户提车，即表明已认同所订车辆本身的安全性和完整性。此时使用相关服务中发生意外或伤害事故，用户应自行承担相应责任”等条款，相当于单方面排除了自身责任，显然不公平。
如今，不少共享单车平台为了便于管理，进行技术迭代，用电子锁取代了物理锁。然而，技术升级不能以技术漏洞为代价。过去是物理锁，锁与人之间的操作边界清晰；而迭代成电子锁后，决定权部分转移给了系统。那么自然地，平台就应该承担确保系统安全可靠无漏洞的责任，而不是推诿、回避。
更何况，记者在调查中还发现，自动锁车可能与平台另一个不规范操作有关——超量投放。为抢占市场和扩大用户流量，一些共享单车平台在城市部分区域违规大量投放车辆，存在“一码多车”，即一个二维码对应多个车辆的乱象。而这种乱象可能引发系统误判，触发远程关锁。
这并非没有依据。此前就有媒体报道，上海明确了共享单车总量不超过110万辆，但业内人士透露，“目前上海实际保有的共享单车数量远远大于110万辆”。今年8月，武汉三部门也联合约谈共享单车企业，规范“一码多车”与超量投放行为等。这是否就是原因所在，涉事共享单车平台需要给个说法。无论如何，不能在抢占用户时不择手段、盲目扩张，而到发生事故时又装聋作哑、轻描淡写。技术问题也好，超量投放也罢，本质上都是平台自身的问题，承担责任是理所应当。
如今，共享单车已经深度嵌入城市出行体系。有数据显示，共享单车日均骑行2700余万人次。如此巨大体量的用户，绝不能悬在不可知的风险之中。因此，共享单车平台必须承担责任，查明确凿原因，排除事故隐患，给用户一个交代。
红星新闻特约评论员 清波
编辑 汪垠涛
审核 王光东
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
发布于：北京市瑞和网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
